oupipi: 通过对立统一原理分析网络事件

大家正在搜：多地出台严防境外输入措施f

通过对立统一原理分析网络事件

孤鸿泽 2019-06-18 投诉

阅读数：54122

对立统一是哲学的一个核心概念，很多人都知道有这么一回事，但是弄不明白其中的真正含意。对立统一，顾名思议，即对立又统一，也就是说，天下万事万物都是有矛盾的，但这两个对立面本质上是同一个事物。

怎么理解即对立又统一，即有矛盾的两面性，但又是同一个事物呢？按老子话说是"有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。"

没有"无"就没有"有"；难和易相互成就，难出于易，易成于难两者不可分割；长是因为短的组合才能成形，没有短就没有长；高是因为低而成位，没有低就没有高；内发为音外传为声，声音的本质是音与声相和而成，没有声就没有音；前与后相随不可分离，无后即无前，无前亦无后。这些本身都是一件事物的两个面，是不可分割的，分割即不存在。

即在道的视角之下，任何一件事都包含了它的反面，不要把正面与反面割裂开来。这是因为什么呢？原因就在于这道的规律，比如说有与无是相生的，无中生了有，有又会归于无，有无相伴相生，看见了有是因为有无的存在，理解无是因为有的存在，这两者是同一件事的两个表现。

难易相成，难和易相互成就，相辅相成的，本质上是一个东西的两种状态，所有的难都是易的积累，易是难的组成部分，难是由易构成的。易与难本质是道的特征，是一件事，不应割裂来看。

长短相形，有一个竹竿，我们说它很长，那一定是在心中有一个比较，与谁比较很长，比如说与自己的身高比较很长，这个竹竿比我都长，但老子的长短相形主要不是说的这个比较的长短，而核心思想是抽象的长短的相互关系，长中有短，短构成长，因此说是长短相形，长短相互作用这个形就出现了。一根竹竿相对于每一竹节来说是长，但它又是由短的竹节构成的。

高下相倾，高位与下位是相互作用、相互倾成的，对立而存在。没有下位就没有高位，高位是由一个一个下位的积累而形成，又说九层之台起于累土。因此管理者的权力是来自下属，位高者的根基是下层。高下一体不可分可，世间没有空中楼阁。

音声相和，音一般指的是主动发出的，声一般指的是被动听到的，这一主一被才能完成声音整个传递的过程。比如你对人说话是发音，别人听到的是你的声，所以我们常说非见其人，先听其声。在现代汉语中的音与声的区别比较小了，几乎合和一个词。在学术领域，音一般指的是发声的频率，声指的是声源震动的波，我们在理解老子因声相和也有音频与声波共同形成了声音现象不可分割。

前后相随，在时间这个维度来考虑问题时便有了前后，有无相生到底是谁生的谁，谁在前谁在后？老子说万物生于有，有生于无。那么可以肯定是无在前，有在后。前后是相随相伴，对立统一的，不可分割。只有有时间就有前后。

对立统一揭示了所有事物的核心运行原理，事物具有相对性，矛盾又方对立而存在，矛盾一方不存在则事物消失；斗争性，矛盾双方相斗争而推动事物运动发展；同一性，事物本质包含的这两个矛盾是一件事、一个事物。一件事物必然包含相对立的矛盾，矛盾必然相互斗争，相对立而存在，相斗争而发展。这提醒我们看待一件事物不能片面的看矛盾的一方面，而是要看矛盾的双方面。

前一段时间经常会有一些救狗人士，他们会上演一切救狗大戏，比如高速劫车、市场抢狗等等。与此同时，网络还流出很多虐狗视频，一个身材尚可的女人，穿着丝袜高跟鞋，用鞋跟残忍踩碎一只可爱的几个月大小狗的脑袋。如果我们通过对立统一规律来分析这个问题，可能得到一个意想不到的结果，那就是极端的救狗行为，与极端的虐狗行为是一对对立统一的矛盾，也就是说，是一件事物的两个面。

我们有很强的理由怀疑，这些出格的表演是非常可能由同一群人进行策划与执行的，目的在于制造话题、制造分裂、吸引目标客户（普通的喜欢动物的人）。如果没有虐狗人士的残暴，就很难体现爱狗人士的高尚。同时爱狗的相关产业，比如救狗捐款、宠物救助站、宠物医院、宠物食品与周边等就会因为热闹话题带来流量红利。

通过矛盾的对立统一原理、宠物生意群制造了话题、制造了对立、博取了同情，然则成本却非常低，雇人虐狗拍成视频，做了一个道德缺陷的靶子，挑逗善良的人的恻隐之心。这是多么生动的一堂哲学实践课呀。当然，我们在这也要声明一下，很多的宠物生意从业者还是好的，并没有参与这些操作，这些只是极端狗粉，借人们爱心行骗的部分骗子的行为。我并不反对宠物生意，只是反对欺骗。那些认真工作、热爱动物的人与事业还是要鼓励。

我们再讲一个例子。极端恐怖分子，那就是极端反恐分子的对立统一面，恐怖份子与反恐分子是矛盾的对立统一，他们是不是一伙的呢？有这种可能，也不绝对。主要看反恐的目的，如果反恐的目的是反恐本身，是正义的，是帮助性质的，是无私的那他们就不是一伙的。一旦反恐的目的是自私的，为反恐方谋私利，以反恐名义掩盖贪婪目的那就是一伙的。可能他们之间没有统一司令部，也可能互不认识，但在哲学上看来，这两方没什么两样，都是在做恐怖生意。

网络上的一些营销号、极端份子、女拳主义、极端动保等等对是这样。他们常常打空拳，对着一个不存在的东西猛攻，这个东西就是他们自己创造的对立面，以证明自己的正确与伟大。摆拍造假、制造愤怒、制造分裂就是他们的惯用手段了。以后我们可以记住一点，只要是极端主义，那就没有好坏之分，对立统一规律，都是极端分子。

您的鼓励，我的动力。

推荐阅读

周孔儒家传统是中华民族愚昧的历史总根
周孔儒家传统是中华民族愚昧的历史总根黎鸣周孔儒家传统，纯粹就是让中国人永远愚昧至死的传统。按照老子的全息逻辑，周孔儒家传统的基本内涵，根本就是绝对让中国人只能愚昧的内涵。前面我们按照老子的全息逻辑给出了人类智慧的一、二、三，它们是：一，信仰真理；二，追求规律真知；三，追求创造性逻辑真智力。说得更明白直接一点，即：一，有真理信仰的真智慧；二，有规律真知识的善智慧；三，有真逻辑思维创造能力的美智慧。然而周孔儒家传统，恰恰让中国人完全、彻底、深深丧失了上述三种最基本人类（真、善、美）智慧的全部内涵，从而就只能使中国人彻底愚昧至死。此话怎讲？什么是周孔儒家传统？
"我思故我在"真的是错的吗？为什么笛卡尔会遭到康德的反驳？
"我思故我在"与"形而上学"什么关系？这句话竟然是错的？今天我决定尝试一下新的问题，一个哲学问题。有一位童鞋是这样提问的：康德对"我思故我在"的反驳真的成立吗？其实我对哲学几乎不懂，看到这个问题后我稍微查了一些资料，明白了个大概（如果有哲学大佬发现我理解的错误之处，敬请指正），明白了两点： 1、我思故我在是哲学史上曾出现过的一个观点，而且遭到了反驳。 2、反驳者名叫康德，而提出"我思故我在"的是笛卡尔。相信大家对"我思故我在"这句话一定很熟悉，也经常看到各场合有人引用它，那么既然被反驳了，说明它可能是错的，现在我们想知道的是，这句话难道不对吗？
重返轴心时代，看看当时的人如何面对生活的"难"
自律使人学习，早起第六百三十五天轴心国都比较熟悉了，二战法西斯联盟，而轴心时代却是指公元前800至公元前200年的人类文明时代，因为这个时代诞生了苏格拉底、柏拉图、以色列先知、释迦牟尼、孔子、老子这些伟大的哲学家思想家，因为他们对人类文明的精神基石的构成有着举足轻重的作用。恰好理想国推了一本新书凯伦·阿姆斯特朗的《轴心时代》就是在讲，从这个角度把这些伟大的哲学家思想家放在一起来理解，我还是第一次。过去一年里，一个词频繁地出现在我们生活里：暴力。
信仰指导生活之_食物的洁净与不洁净
信仰指导生活之_食物的洁净与不洁净引言圣经有一卷书叫《利未记》，它给读圣经的人展示了如何在圣洁的上帝面前保持圣洁和爱邻人的各种条例，包括了献祭、洁净的礼仪以及社会责任和利未人做祭司职分的条例。利未记被犹太人称之为"妥拉"，是一卷很特殊的书。今天的基督徒很少也不容易用耐心去诵读、应用其中的经文。因为上帝在提出何为洁净和不洁净的时候，并没有给予人过多的解释，但却提出了这是必须遵行的律例，否则就是不洁净的。在现今的我们若遭遇到因相关食物引起疾病和感染的时候，今天的科学技术会帮助人是否在饮食中存在卫生的问题。
"逻辑学"与"诡辩术"
以语言论辩是非、说服劝谏，是人类所有族群的共通行为特征，只因语言差异叫法不同而已。故神州，春秋战国时期诸子百家用来争鸣的"名学"、"辩学"，以名、辞、说、辩等技法论说作文；古印度，佛学里所说的"因明"，以"三支论式"言说因果报应之理；古希腊，亚里士多德及其之后的斯多葛学派，关于词项、命题、推理与论证之类，都是前现代没有形成独立"思维科学体系"之前，世界各地古文明本能地将"逻辑"与"诡辩"糅杂在一起的"人之通理"。